Con rabia en el corazón

El iPhone: ¿verdadera revolución o pura agitación?

Tomo sin permiso esta información para mis lectores:

El esperado teléfono móvil del gigante Apple, iPhone, que ofrece un diseño futurista y un interesante cúmulo de funciones, fue lanzado en Estados Unidos tras un gran entusiasmo mediático que lo proclama por adelantado como un objeto de culto, a pesar de su elevado precio.
El nuevo producto de la manzana multicolor, logo de la firma que espera reiterar el éxito espectacular alcanzado con su reproductor de música digital iPod, fue puesto a la venta en sólo las 162 Apple Store y unas 2.000 tiendas del operador telefónico ATT, que por 5 años tendrá la exclusividad del iPhone. También será posible adquirirlo por internet.
¿Será una simple convulsión de la moda o una verdadera revolución tecnológica? A continuación las principales características del iPhone, el teléfono celular del gigante informático Apple que será lanzado el viernes.

SUS LOGROS:
- Diseño e interfaz: una pantalla completamente táctil que no precisa de un lápiz especial, sino que puede ser manipulada con el dedo, es la principal novedad de este móvil y que podría trasladarse a una gran cantidad de tecnologías.
Todos los comandos pueden activarse deslizando el dedo o presionando, por ejemplo sobre un nombre para realizar una llamada o para abrir un mensaje de texto SMS.
Apple previó gestos inéditos, como deslizar el dedo para apagar el aparato o cambiar de página sobre internet. O separar los dedos para hacer zoom sobre una imagen.
La pantalla (de unos 9 cm) es bastante más grande que las de sus competidores, lo que brinda una gran imagen para navegar en internet, ver películas, y presionar precisamente los botones.
El tamaño es bastante más pequeño que los de otros "teléfonos inteligentes": 11,6 mm de grosor, 115 mm de altura, 61 mm de ancho y pesa 135 gramos.
- Funciones: un cúmulo interesante pero comparable a sus competidores.
El iPhone trae integrados un iPod musical y video, una cámara fotográfica de 2 megapíxeles, y recibe correos electrónicos.
En la parte de internet: contiene el navegador de Apple, tiene instaladas aplicaciones para conocer el estado del tiempo, acceder a Google Maps, y las variaciones de la Bolsa.
Un botón hace desplegar un teclado numérico o alfabético para realizar llamadas o escribir cualquier tipo de texto (correos electrónicos, mensajes de texto SMS, agenda, direcciones web, etc). Otro botón despliega la interfaz clásica del iPod.
Es compatible con archivos en formato Microsoft Word, Excel o PDF. Y cuando ingresa una llamada la música se detiene.

SUS FALLAS:
- La rapidez de conexión: el iPhone se conecta ya sea por el protocolo "Edge" de ATT, el operador exclusivo en Estados Unidos (para el teléfono, internet y correo electrónico), o a través de wi-fi pero sólo para internet y correos electrónicos. No accede a redes 3G (de tercera generación con altas tasas de transferencia) y puede lograr sólo una velocidad máxima de 200 kilobits por segundo a través de "Edge".
- El costo: al precio de 499 dólares (por el iPhone de 4 Gb de memoria) o de 599 dólares (8 Gb) hay que sumarle el costo del servicio telefónico por 2 años en ATT (por ejemplo 40 dólares por mes) más el abono por los datos (30 a 40 dólares por año).
- La batería: tras varias críticas, Apple acaba de anunciar baterías más duraderas (la recepción de datos consume mucha energía). En el estado actual la batería rinde 8 horas hablando, 6 horas en internet, 7 horas por ver videos, o 24 horas escuchando música.
- El teclado virtual: la más grande incógnita. Los analistas temen que los consumidores no se acostumbren a no tener más botones. Otro riesgo son las rayas en la pantalla, aunque Apple haya anunciado que había optado por un vidrio antirrayas.

Desgracia nacional: los militaristas ganan otra batalla. Once diputados secuestrados murieron en raro incidente.

La muerte de 11 ex diputados del Valle, secuestrados por la guerrilla de las FARC, hace parte de un tenebroso capitulo de la de por sí macabra guerra en Colombia.
La agencia de noticias Anncol, que publica habitualmente los comunicados oficiales de las FARC, sorprendió al país en la madrugada de este jueves 28 de junio, al revelar la tragedia publicando un comunicado que decía:
"El Comando Conjunto de Occidente de las FARC informa que el día 18 del presente mes 11 diputados de la Asamblea del Valle que retuvimos en abril de 2002 murieron en medio del fuego cruzado, cuando un grupo militar sin identificar hasta el momento atacó el campamento donde se encontraban", señaló la nota.
Los rebeldes responsabilizaron del hecho al presidente colombiano Alvaro Uribe, indicando que su "demencial intransigencia para llegar a un intercambio humanitario y su estrategia de rescate militar por encima de toda consideración conlleva a tragedias como la que estamos informando".
"A los familiares de los diputados fallecidos les manifestamos nuestro profundo pesar por la tragedia. Haremos lo que esté a nuestro alcance para que puedan recoger los despojos mortales lo más pronto posible", añade el comunicado.
El gobierno no descarta que combates entre las FARC y paramilitares hubieran causado esta tragedia, según dijo el ministro del Interior, Carlos Holguín.
"Es una hipótesis un poco remota e improbable, pero no se debe descartar, sobre todo porque ellos mismos están manifestando que no identificaron el grupo" que atacó el campamento donde estaban los rehenes, señaló el también ministro de Justicia.
Holguín añadió que "hay que profundizar en esa información y cotejarla con la que sostiene que no había operaciones militares significativas como para generar un resultado de esta naturaleza".
El funcionario reiteró que ni el gobierno ni las Fuerzas Armadas ordenaron rescatar a los cautivos.
"Desde cuando conocimos el comunicado se activaron todos los organismos de inteligencia y la conclusión es que no había información de donde estaban los diputados y, por lo tanto, no había orden de ninguna operación de rescate", aseguró.
En un comunicado difundido este jueves por la agencia Anncol -que publica información de los rebeldes en internet-, el Comando Conjunto de Occidente de las FARC dijo que los rehenes murieron el 18 de junio "en medio del fuego cruzado cuando un grupo militar sin identificar hasta el momento atacó el campamento donde se encontraban" los políticos.
Sin embargo, muchos ciudadanos no descartan que los guerrilleros hubieran asesinado a los rehenes.
Es dificil pensar en esta hipotesis porque los diputados cautivos eran un botin de guerra valioso para los guerrilleros.
Pero como las FARC han sido golpeadas duramente en las últimas semanas con la muerte de Milton Sierra Gómez alias "J.J.", al parecer dado de baja a mediados de junio por infantes de marina cerca de Buenaventura, pudo haber sido una reacción por este hecho que eliminó a quien planificó y ejecutó el secuestro de los diputados.
Y hay que contemplar otras hipótesis: que los diputados organizaron una fuga colectiva y los sorprendieron por la espalda.
O que uno de los vigilantes de los secuestrados enloqueció y los mató.
Llama la atención que las FARC no echan la culpa, como lo hacen habitualmente, al Ejército. Por el contrario, dicen que no han indentificado al supuesto grupo militar que los atacó.
Sea lo que hubiera sido, no tiene importancia frente a la muerte de 11 seres humanos que no volvieron a la libertad terrenal porque quienes los tenían secuestrados, guerrilla y gobierno, no quisieron deponer sus vanidades y no negociaron.

Lucho Garzón lanza su propia campaña por el Canje (como si faltara él) pero con la plata nuestra.

Como si faltara alguien, al alcalde Bogotá, Lucho Garzón, se le dio por lanzar su propia campaña para conseguir la libertad de los secuestrados.
En su estilo particular, su especial tono, pero con plata de todos nosotros; para no molestar al presidente Uribe, pero molestando; para no distanciarse del ex presidente Samper que tiene la misma campaña, pero distanciándose; para no disgustar a los militaristas, de derecha y de izquierda; y para darle un motivo de campaña a sus copartidarios del Polo, Garzón puso a los capitalinos a pensar en el tema. Verdad que nadie había pensado en eso en los anteriores 3 años y medio de su gobierno.
"Por la libertad de los secuestrados: acuerdo humanitario, para volvernos a ver", es el lema de la causa de Lucho, que busca "ejercer presión ciudadana sobre el Gobierno y el grupo guerrillero para llegar a un canje", según sus propias palabras.
Más que el gesto humanitario, Garzón tiene la oportunidad de gastar otro dinero del que le sobra y tiene bastante en las arcas distritales.
Así como lanzó la campaña para tapar huecos, ni siquiera para reparar vias sino para rellenar los cráteres, Garzón encontró un motivo para ir "desocupando caja", justo a 6 meses de dejar el Palacio Liévano.
El ex sindicalista y candidato presidencial "in péctore" pudo perfectamente haber elevado a categoria de oficial, con el apoyo de los recursos de todos los que pagamos impuestos en Bogotá, las manifestaciones que diariamente realiza en sus propias narices la ONG ASFAMIPAZ, de los familiares de los secuestrados.
Pero como el asunto es tener su agenda propia, y hay que mostrar parte del programa que será su campaña dentro de 3 años, entonces debía mostrar su "negocio" propio.
Claro, con plata del mister, que somos los paganinis de impuestos capitalinos.
El gobierno de Garzon, ha tenido indelicadezas que no han revelado los medios que están ahora con la boca llena por la cantidad de publicidad que les lanza, a manos llenas y con sumas exorbitantes, la Alcaldía Mayor.
El Contralor Distrital Oscar González, denunció justamente antes de este pompono lanzamiento, que una de las funcionarias de Garzón, la directora dela UESP, que pago 3000 millones de pesos anticipados para construir un centro de recepción de basuras en el Tintal, sin previa permiso ambiental ni aprobación de la comunidad afectada, como era su obligación.
La señora se tiró el vecindario y se gastó 3000 mil millones de mis impuestos y Lucho Garzón calla. Y los medios callan por la pauta. Pero los ciudadanos debemos protestar por el despilfarro de esta administración que fue elegida porque el sindicalista representaba una corriente pura, honrada y trabajadora que resultó igual que las anteriores administraciones.
Así las cosas, Garzón, haciendo mérito con la plata mia, lanza una campaña, como lo hizo en una mañana lluviosa y con poca asistencia, para tener su tribuna propia frente al inmediato futuro.

Primera rectificación a Ochoa Vasco: Uribe pide que investiguen los libros de su campaña

El presidente Alvaro Uribe, en su primera reacción por las delicadas afirmaciones de Fabio Ochoa Vasco, expidió el siguiente COMUNICADO DE PRENSA

En relación con las declaraciones a la Revista Semana del prófugo narcotraficante Fabio Ochoa Vasco, el Gobierno Nacional informa:

1. El narcotraficante Fabio Ochoa Vasco nunca hizo parte de la mesa de diálogo de Santa Fe Ralito.

2. El Gobierno Nacional, a través de sus organismos de inteligencia, incluyeron a finales de 2005 a Ochoa Vasco en su lista de los 12 narcotraficantes más buscados.

3. Las directivas de la campaña presidencial de Álvaro Uribe Vélez del año 2002 y 2006 pueden demostrar que nunca se solicitó, recibió o se utilizó dineros provenientes de narcotraficantes o paramilitares. Toda la documentación está debidamente revisada y auditada por los revisores fiscales externos de la campaña y se encuentra disponible para quien quiere consultarla.

4. Frente a las informaciones relacionadas con la financiación de la campaña presidencial de 2002, el Secretario Jurídico de la Presidencia, por instrucciones del Presidente de la República, ha solicitado al Fiscal General de la Nación que investigue los hechos puntuales que Ochoa Vasco ha referido a la revista mencionada o cualquiera otro que la Fiscalía considere necesario.

Bogotá, Junio 18 de 2007

Primer narco confiesa que los paras ayudaron a eleccion de Uribe en 2002

Seguramente esta será otra de las confesiones repudiada, rechazada, desmentida, rectificada, vilipendiada, en fin, todo lo que puedan hacer los perjudicados para negar lo dicho.
Por menos cosas, Semana y otros medios acusaron a Samper de todo, la Fiscalía lo
denunció ante la Comisión de Acusación de la Cámara, Estados Unidos le quitó la visa, los pastranistas y los gaviristas lo declararon paria.
Los mismos gaviristas y pastranistas que como Juan Manuel Santos, hoy colaboran con Uribe.
Qué tal que Santos estuviera hoy en la oposición. Qué estuviera diciendo de esta declaración del narco paramilitar Ochoa Vasco?
Otra cosa: Cómo es que Semana publica esta entrevista y afirma lo siguiente:

También dice que fue testigo de cómo los paramilitares recogieron plata para sumarle votos a la primera candidatura presidencial de Álvaro Uribe. Esta afirmación no es más que una versión personal. No significa que Uribe, ni su campaña, hubieran buscado, pactado, o conocido esos supuestos apoyos electorales.

Acaso Semana ya averiguó que efectivamente lo que dice el capo es mentira?
Este narcotraficante, Fabio Ochoa Vasco, que dice haber sido uno de los más cercanos a Salvatore Mancuso, dio explosivas declaraciones a la Revista Semana, en las cuales revela hechos espantosos que , de ser cierto, `pondrían al presidente Uribe ante la primera evidencia de que los grupos narco paramilitares influyeron en su primera elección.

Para que quede en las memorias de mi blog, quiero subrayar algunas de las afirmaciones de Ochoa Vasco:

SEMANA: ¿Y cómo era el negocio de narcotráfico de Mancuso?
F.O.V.: Yo estuve con él desde 2000 a 2005. En ese tiempo vi cómo, en menos de año y medio, entre 2003 y 2005, Mancuso recibió 90 millones de dólares de la droga. La manera de demostrarlo es con testigos y documentos contables que tengo en mi poder. Lo mismo que sus aliados tarde o temprano estallarán y contarán también lo que saben.

SEMANA: ¿Como quiénes?
F.O.V.: Como 'Jorge 40' y 'Diego Vecino'. 'Vecino' manejaba las rutas desde Cartagena hasta Lorica y las islas de San Bernardo del Viento, diagonal a Moñitos.
SEMANA: ¿Cómo entraba Mancuso el dinero a Colombia?
F.O.V.: Lo entraban por diferentes rutas. Nunca en avión privado, sino por aeropuertos comerciales en donde se tiene que comprar mucha gente. 'Bon Ice', su hombre de confianza, era el que le recogía la plata en Bogotá y se la llevaba a Montería.

SEMANA: ¿Dónde guarda todo el dinero?
F.O.V.: Él lo oculta a través de varios testaferros. Uno es 'Maroso', un ganadero importante de Córdoba. Otro es el 'Turco', que tiene una tienda de electrodomésticos en Montería. Tiene un grupo de abogados que armaron empresas y compraron unas fincas. Yo me asocié con Mancuso en algunas de estas propiedades y no pude pagarlas. Me cobró una multa y me costó la casa de mis hijos y unas propiedades de mi familia en Medellín. Ninguna de esas propiedades figura en las listas que tiene la Fiscalía y por eso él no las nombra. También tiene mucha plata encaletada. Y está mintiendo cuando le dice a la justicia que toda su fortuna está conformada por 4.000 hectáreas y 25 millones de dólares. No más en tierra tiene más de 100.000 hectáreas. Sólo en las fincas 'La Mueblería' , '00' y '05', que yo conozco bien, tiene 18.000 hectáreas y 120.000 cabezas de ganado.
SEMANA: ¿Usted está contando todo esto para vengarse de Mancuso?
F.O.V.: No. Lo que pasa es que él viene hablando de unas cifras muy equivocadas y no ha dicho la verdad sobre sus negocios de narcotráfico. Por ejemplo, no ha hablado de sus negocios con dos hermanos venezolanos quienes eran sus socios. Eran los que le manejaban gran parte de la droga que Mancuso sacaba del Catatumbo hacia Venezuela. La última vez que yo lo oí hablar sobre de esos negocios fue cuando mandó a 'Bon Ice' a ese país a recoger unas platas porque por esos días necesitaba urgentemente 25 millones de dólares para un negocio. Tampoco ha contado que en 2003, cuando comenzó el proceso de paz, tenía escondidas 72 toneladas de coca en Ralito listas para exportar. Ni ha mencionado que en 2005 sacó 23.000 kilos y los repartió. A 'Jorge 40' le dio 8.000 kilos para sacarlos por Cesar y Santa Marta, y 15.000 se los dio a sus socios venezolanos. Eso lo sé y lo vi porque por esa época Mancuso me tenía escondido en Ralito.
SEMANA: ¿Quiénes más estaban escondidos allá en Santa Fe Ralito?
F.O.V.: También estaban escondidos otros extraditables. Conmigo éramos como 10. Es más, Juan Carlos, el 'Tuso' Sierra y yo nos reunimos una vez y pensábamos proponerle al gobierno una entrega de los que estábamos pedidos en extradición por Estados Unidos. A 'Cayo' y a mí nos protegía Mancuso, al 'Tuso" lo acogió 'Don Berna'. Había otros protegidos en Urabá por el 'Profe', Vicente Castaño. A mí no me pidieron a cambio nada. Pero a otros les cobraban por protegerlos. El precio dependía del marrano. Mancuso nos dijo que ellos podían convencer al gobierno de meternos dentro del paquete de la ley como paras, que ya todo estaba arreglado. Ellos pagarían seis años y los narcos avalados por las AUC pagarían máximo 12 años.
SEMANA: ¿Y por qué estaban tan seguros de ese arreglo con el gobierno?
F.O.V.: Porque cuando yo comencé a asistir a reuniones de las AUC, a finales de 2001, ya se hablaba de eso. Es más, recuerdo que yo estaba con Mancuso en la finca '05' y llegaron dos señores de Medellín. Yo escuché la conversación en donde básicamente ellos les proponían un proceso de paz muy favorable para las autodefensas, tanto que las AUC estaban felices y empezaron a reunir a todo el mundo porque los votos tenían que ser para Uribe y explicaban lo que él estaba dispuesto a hacer por ellos. Comenzaron a convocar a los líderes comunales, los mandamás y a trasladar gente para convencerla.

SEMANA: ¿Quiénes eran esos dos señores?
F.O.V.: Yo no soy político, pero soy paisa. Y ellos eran paisas. Hablaron del proyecto de paz. Dijeron que había cabida para el que tuviera problemas en Estados Unidos. Y en otras reuniones, estuvieron empresarios, ganaderos y narcos a los que ellos pensaron que podían entrar y les dijeron que se prepararan para un proceso de paz. Algunos dijeron que darían plata para la campaña porque una de las promesas era que iba a ser un proceso en donde, si usted estaba acusado de autodefensa o tenía sospechas, se salvaba.

SEMANA: ¿Y al final, quiénes dieron plata para la campaña?
F.O.V.: Yo le digo lo que yo vi. Antes de esconderme en Ralito yo visitaba a Mancuso con frecuencia en su finca, la '05'. En una de esas visitas, en marzo de 2002, cuando Uribe comenzó a repuntar en las encuestas, estaba conversando con Mancuso cuando llegó una camioneta Hilux y se bajaron dos hombres de unos 45 y 38 años, paisas, pero venían de Bogotá. Los vi cinco minutos cuando Mancuso les dio la orden a dos de sus hombres de seguridad de que subieran al carro tres maletas llenas de billetes de cien dólares. Es más, de esa plata yo aporté 150.000 dólares. Ellos se fueron rápido antes de que cerraran el aeropuerto. Iban para Bogotá.
SEMANA: ¿Usted está consciente de lo que se está refiriendo?
F.O.V: Sólo les habló de lo que vi y de lo que me dijo Mancuso. Y no sé qué hicieron con esa plata, ni siquiera sé si le llegó a la campaña, si la dieron a los políticos regionales o si Mancuso se quedó con ella.

SEMANA: ¿ Y usted por qué dio 150.000 dólares?
F.O.V.: Yo di poco porque yo no era ni capo ni estaba en el proyecto, era simplemente una solidaridad hacia el comandante que era mi amigo. Pero me comprometí a movilizar en Antioquia a unas 5.000 personas y la orden era que tenían que votar por Uribe.

SEMANA: ¿Y lo hizo?
F.O.V.: Claro. Hice reuniones, contraté buses y les di comida el día de las elecciones. Yo creo que en esa movilización en un día me gasté 300 millones de pesos. Yo no sé cuánta gente votó al final por él, pero el triunfo fue total.

SEMANA: ¿Qué ganaba usted con eso, si no era paramilitar?
F.O.V.: Yo llevaba hasta ese momento 14 años en la clandestinidad. A mí me daba igual. Yo colaboraba porque pensé que Colombia necesitaba soluciones al tema del conflicto y al tema del narcotráfico.
SEMANA: Pero, volviendo al tema de los aportes a la campaña, usted no habla sino de Mancuso. ¿Es que él fue el único que dio plata?
F.O.V.: Mi amistad era con Mancuso y por eso le hablo de lo que fui testigo. Él es de esos hombres que hacen alarde de todo. Incluso, unos cuatro días antes de las elecciones, le dio a su segundo comandante, Andrés Angarita, dos millones de dólares para que repartiera en Montería.

SEMANA: Pero en Montería perdió Álvaro Uribe.
F.O.V.: Mancuso cuando supo los resultados se emberracó, puteó y dijo que de ahora en adelante la gente de Montería iba a comer mierda. Pero Angarita no puede ser testigo porque él lo mandó matar. Pero después de que ganó Uribe las elecciones, Mancuso nos decía que ahora sí eran los cuatro años de nosotros y vamos a manejar esto como queramos.

SEMANA: ¿Y por qué creer que usted está diciendo la verdad?
F.O.V.: Yo estuve con Mancuso cinco años. Lo conozco muy bien. Le aseguro que tarde o temprano él contará la verdad. Cuando vea que se le cierran las puertas para lograr una condena de justicia y paz, más la presión de los norteamericanos, que saben que él es el más grande capo que hay en Colombia, tratará de defenderse y contará sus alianzas con el presidente Uribe. Mancuso es un hombre traicionero.

SEMANA: ¿Quién más, que pueda llegar a hablar, sabe sobre estas alianzas?
F.O.V.: Todos los comandantes que se sentaron la primera semana en la mesa de negociaciones saben la verdad. Saben que para estar donde están, metieron más de 10 millones de dólares. Tarde o temprano alguno se va a reventar porque se sienten traicionados por el gobierno.
SEMANA: Como que traicionados. ¿Acaso no les ha ido bien?
F.O.V.: Mire, desde los 12 puntos iniciales del proceso era un ambiente de angustia porque el gobierno los había traicionado y cada vez que intentaban ponerle presión al gobierno, les respondían: ¡Hagan lo que quieran! Llegaba el comisionado Luis Carlos Restrepo y volvían a arrancar porque no todos son guerreros. Son personas que se lucraron con el negocio de la droga, se cansaron del monte y la riqueza que tienen no la quieren compartir con el pueblo. Es una oportunidad que no pueden perder.

SEMANA: Usted mismo reconoce que el Comisionado de Paz era fuerte en su posición.
F.O.V.: Uribe fue muy inteligente al poner a Restrepo a negociar. Después de que matan a Castaño les cambian toda la torta y el Comisionado los pone a pelear entre ellos. Coge a uno por uno: "Usted se entrega y yo le ayudo con los norteamericanos", les decía. Fue muy astuto. Logró dividirlos. Yo fui a dos reuniones y el man les decía: "Ladrones, bandidos. Yo no hablo con ustedes como grupo... yo hablo con usted, Mancuso. Yo habló con usted, comandante. Y con usted". Y logró desunirlos con amenazas. El sí les habló duro. En cambio uno veía al ministro Sabas Pretelt hablar mal de ellos en los medios y después uno oía a Mancuso decir que él era amigo, que iba a trabajar para ayudarlos y que todo era un 'paro' que tenía que hacer públicamente.
SEMANA: ¿Por qué Mancuso pasó de ser su amigo a ser su enemigo?
F.O.V: Porque me delató ante la Dea y les dijo que yo era el nuevo Pablo Escobar de Colombia. Gracias a su delación, mi vida vale hoy cinco millones de dólares que es lo que ofrecen los gobiernos de Estados Unidos y Colombia por mí. Es parte de su estrategia, ya que en caso de ser extraditado, tiene la coartada para echarme a mí la culpa de todos sus negocios de narcotráfico. Pero aparte de eso, la verdad es que cuando Mancuso dijo que él sólo "tuvo que cuidar cultivos de coca cobrar impuestos y vender la coca para financiar la guerra" es falso. Mancuso es un capo y yo tengo las pruebas para demostrarlo en mi defensa ante la Fiscalía colombiana o si llego a ser extraditado a Estados Unidos.
SEMANA: ¿Usted estaría dispuesto a contarle todo esto a la justicia?
F.O.V.: Cuando a mí me lleven a juicio, yo voy a contar la verdad porque me siento traicionado por Mancuso. Se ha dedicado a engañar a un poco de gente. Habla más fácilmente de los muertos que de los vivos. Yo lo que quiero es desmantelar las mentiras de un capo tan grande como Mancuso, que vale 500 millones de dólares...

LA POLITICA COLOMBIANA: ENTRE LA PASION Y LA TRAICION

El ministro de Defensa Juan Manuel Santos, se salvó de la moción de censura, porque uno de sus enemigos, el senador German Vargas, dio una voltereta, por razones de sus conveniencias políticas y burocráticas.
A pesar de que la mayoría de su bancada en la Cámara quería censurar a Santos, Vargas Lleras se "tragó un sapo" y ordenó respaldar al ministro, olvidando que aparece en la lisat de sus mas serios contendores para su aspiración presidencial.
Los liberales se sienten traicionados por Vargas Lleras, como lo afirmó el senador Juan Fernando Cristo, quien alimentaba la esperanza de que el jefe de Cambio Radical, le pusiera el primer obstáculo a Santos en su aspiración presidencial para el 2010.
Pero Vargas Lleras esá jugando a tres bandas Sabía que su apoyo a la moción iba a causar una grave crisis politica en el gobierno de Alvaro Uribe, perder los puestos en los dos ministerios y varios institutos que tiene en su botín burocrático y además no se tomaría la presidencia del Congreso a partir del 20 de julio como establecen los acuerdos entre los grupos uribistas.
Mientras tanto, el sector samperista del liberalismo quería pasarle una cuenta de cobro a Santos, por haber intentado en 1997 tumbar al presidente Samper mediante un acuerdo con los grupos al margen de la ley como FARC y AUC.
Y había unos uribistas que esperaban cobrar también su factura con Santos, porque lo consideran un uribista que cayó en paracaidas.
Pero las aguas turbias y turbulentas van por debajo. Santos y Vargas y Lleras tienen que seguir con la tradición de sus antepasados: sus dos familias siempre han divivido al país.
Así es que si hoy están parados en la misma esquina, Vargas Lleras y Santos muy pronto van a estar en el ring, combatiendo entre ellos por la sucesión de Alvaro Uribe.
Así siempre ha sido la politica: los amigos de hoy serán los enemigos del mañana. Y al revés.

Presidente de Francia exige a las FARC pruebas de supervivencia de Ingrid

El mandatario francés, le ha cumplido sus promesas al presidente Uribe: el tema de Colombia lo ha incluido en la agenda de los presidentes del Grupo de los 8 (G8) y ha convocado a los gobernantes de los paises mas industrializados para que emitan una moción de respaldo a gobierno colombiano.
De paso, en un llamado perentorio, Sarkozy ha exigido pruebas de supervivencia de Ingrid Betancourt, ciudadana colombo francesa cuya libertad se comprometió a obtener en el menor tiempo posible.
Las FARC, en un comunicado expédido en la madrugada de este miercoles, calificaron de engaño el gesto de Uribe de dejar en libertad a mas de centenar y medio de guerrilleros al tiempo que reiteran que la desmilitarización de Florida y Pradera es condición única para negociar el Acuerdo Humanitario.
Sin embargo, no mencionan en su comunicado a Rodrigo Granda ni al presidente francés con lo cual, una de dos: o tácitamente dan aprobación a la gestión que están haciendo para acercar a la guerrilla con el gobierno.
Las FARC tienen esperando a muchos. Qué responderán?

LAS NOTICIAS MAS DESTACADAS DE LA LIBERACION DE GUERRILLEROS

Colombia reconoce a Rodrigo Granda como interlocutor en las gestiones de paz. EL MUNDO DE MADRID

Uribe libera a Rodrigo Granda y las FARC secuestran a un policía. EUROPA SUR

Beneplácito por liberación de rebeldes de las FARC SWISS INFO

Afirman guerrillero colombiano fue liberado contra su voluntad DIARIO CO LATINO

La razón de la sinrazón...!

El presidente Uribe, mantuvo una semana en vilo a los colombianos y a muchos extranjeros que siguen de cerca la evolución del conflicto nacional.
Su anunciada "razón de estado", para justificar la decisión de dejar en libertad a casi 180 guerrilleros de las FARC, encabezados por el llamado "canciller" Rodrigo Granda, no fue suficientemente explicada, no sabemos por qué.
Es probable que no tuviera razones para la razón. O que sus razones no nos hicieron entrar en razón.
En una alocución transmitida por radio y televisión en la hora "prime" entre las 8 y las 9 de la noche, con rueda de prensa añadida, envió a los colombianos a dormir con muchas más dudas que las que teníamos antes de ver a Uribe.
Se le notó muy tieso y muy majo, muy tedioso, sin ánimo y me dio la impresión de que solamente tenía el propósito de "echar a la guerra" a Nicolás Sarkozy, el presidente de Francia que le pidió la excarcelación de Granda.
Yo fui de los colombianos que no pudo dormir, no de angustia, sino de rabia porque no encontraba respuestas a las inquietudes que me quedaron:
- Con un decreto, quedó en libertad Rodrigo Granda, pero sólo porque lo designaraon miembro representante de las FARC. Pero como las FARC no lo reconocen como eso, ni él se reconoce como tal, se le puede imponer la obligación de ser gestor de paz?
- Si eso es así, entonces cualquier colombiano, esté preso o en libertad, corre el riesgo de que le impongan por decreto la misión de ser gestor de paz?
- Entonces que dicten ya 44 millones de decretos para cada uno de los habitantes de este martirizado pais!
- Si Granda no quería salir, y además no se comprometía a nada, cómo lo sacaron de la cárcel?
- Lo engañaron o le prometieron algo en secreto que todavía desconocemos los colombianos.
- Si hoy, mañana o pasado, Granda dice públicamente que no es gestor de paz, lo vuelven a encarcelar?
- De esto quedó plenamente enterado el presidente de Francia Nicolás Sarkozy?
- O es sólo una medida para la galería de la tribuna colombiana?
- Si el presidente Uribe dice que la excarcelación de los guerrilleros es un gesto humanitario, necesario para iniciar la liberación tan sentida de colombianos secuestrados, por qué no lo hizo cuando asumió el poder en 2002?
- O es que ese es un sentimiento sobreviniente, que sólo le apareció ahora al presidente Uribe?
- Si el presidente Sarkosy obtuvo de Uribe una respuesta favorable para su deseo de libertad de Granda, qué pasa si mañana otro presidente de otro país pide lo mismo para un paramilitar?
- Con su discurso de la noche del lunes, Uribe est{a desmontando la orden que ratificó hace una semana para que las Fuerzas Militares rescaten a sangre y fuego a los secuestrados?
- Claro, me dirán que el presidente jamás da la orden de rescate a sangre y fuego. Pero me pueden decir cómo hacen un operativo militar de rescate sin fuego y sin sangre?
- Con voluntarios de la Cruz Roja?
- O dictará el presidente un decreto ordenando a las FARC cesar el fuego en caso de un operativo en un campamento de secuestrados?
- Y las Fuerzas Militares y de Policía, quedaron desautorizadas por Uribe para emprender operativos de rescate?
- Si es verdad, como dice el general Freddy Padilla de León que no habrá suspensión de operativos, le avisaron de esto al presidente Sarkosy que asegura que Uribe le prometió no ordenar el rescate de Ingrid Betancur?
Del ex ministro Fernando Londoño escuché esta otra duda:

Si la libertad de los guerrilleros presos es un gesto humanitario, tenerlos tras las rejas no es humanitario?

- Y después de todo esto, cuando el gobierno nos presente las razones para excarcelar a los políticos, con qué argumentos las defenderá?
- Gesto Humanitario?
- Razon de Estado?
- Pedido de un presidente extranjero?
- O qué?